Круги на воде (leto_volodya) wrote,
Круги на воде
leto_volodya

Categories:

Война смыслов — 5. Информационное оружие — рейтинги.

Тот кто рассказывает истории, правит миром
Я не раз в предыдущих частях поминал, что России сейчас приходится сражаться на чужом поле и чужим оружием. Потому временные победы не должны расхолаживать. По идее, надо объяснить, что понимается под чужими полем и оружием. Долго не знал, как подступиться к этой теме, чтобы с одной стороны упростить, чтобы было наглядно и понятно, а с другой стороны не потерять суть за излишним упрощением.

iВроде нашёл. На днях мне на глаза попалось описание одного из опытов начала XX века, осуществленного  американским психологом, одним из основоположников бихевиоризма. Ниже описание эксперимента, и я далее буду ссылаться на него под именем "стимул - реакция". Его стоит прочитать и понять, о чём идёт речь, если вы хотите понять, откуда растут ноги у информационного оружия США.

"Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребёнок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвёртый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался ещё раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребёнку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять." (источник).


Это только одно из "достижений" американской психологической мысли — я выбрал его из-за наглядности. Но это не значит, что другие "достижения" менее прогрессивны и менее полезны в борьбе за умы. В конце концов, бихевиоризм уже давно уступил пальму первенства когнитивной психологии. Так что не будем останавливаться на этичности опытов с электричеством над детьми, разберём какие полезные технологии управления можно вывести из результатов этого опыта.

Рейтинги

iОсновное оружие США в мире финансов (да и в других областях) это различные рейтинги и индексы. Этот инструмент позволяет незаметным для большинства людей способом регулировать финансовые и транспортные потоки.

Я уже писал про индекс коррупции, так что сейчас проиллюстрирую на примере рейтинговых агентств — Standart&Poors, Fitch, Moody's. Как-то так получилось, что все эти три агентства, от одной фразы которых: "Ваш рейтинг поставлен на пересмотр с негативным прогнозом" вы можете стать банкротом, были основаны на рубеже 19 и 20 веков в США.

Давайте посмотрим, как это работает на примере — 14 марта 2011 года Fitch пересмотрело прогноз по долгосрочным рейтингам дефолта эмитента семи белорусских банков со "Стабильного" на "Негативный", что привело к серьезному падению котировок белорусских еврооблигаций на российском рынке. На брокерском новоязе это называется "рост доходности".

Если же подойти по-человечески, никакой новой информации о состоянии белорусских банков не поступило. Их балансы 13 марта 2011 года существенно не отличались от балансов 15 марта. Мало того, даже сам рейтинг их не изменился. Т.е. никакого реального негатива нет. Есть только информационное сообщение от одного из "вершителей судеб" об изменении прогноза. И котировки сразу же скакнули, нанеся реальный финансовый ущерб Белоруссии.

А теперь вопросы. Только вдумайтесь — какие-то дяди что-то где-то написали, и ваше финансовое положение сразу же меняется в ту или иную сторону. Может быть, у рейтинговых агентств есть какая-то уникальная и непогрешимая методика? Тогда, как можно объяснить то, что у величайшего должника в мире — США до сих пор высший рейтинг кредитоспособности? Ведь уже даже сухим языком математики доказано, что США никогда не сможет расплатиться с долгами.

iОчевидно, что о какой-то единой "честной" методике расчетов рейтингов американской Большой тройки говорить не приходится. Практически все их рейтинги учитывают интересы определенных финансовых групп в США. Почему же рейтинги этих агентств подаются в СМИ не как "США рекомендует своим клиентам вкладывать туда-то", а как "ой, тут оказывается серьёзное изменение в платежеспособности". Почему российские трейдеры, сразу слушаются указки из-за океана? Можно конечно предположить, что большинство российских биржевых трейдеров получают указания руководства, что и когда делать. Но это было бы лишней сущностью — механизм управления намного проще.

И тут мы вспоминаем описанный выше опыт "стимул - реакция". Людей долго приучали к мысли, что не надо самим анализировать финансовое состояние тех, кому ты доверяешь свои финансы. Достаточно посмотреть "рейтинг". Ведь десятилетиями эти рейтинги были надёжным ориентиром. Те, кто не следовал их указаниям (не демонстрировали правильную реакцию) — разорялись (негативный стимул). Те, кто научился предугадывать движение мысли финансистов США, те с прибылью. Главное - меньше думать, быстрее реагировать.

iВот и выходит, что сейчас уже не важно, что реально происходит в финансах каждого финансового субъекта. Важно, что скажут рейтинговые агентства. "Тут то мне карта и попёрла" © Василий Иваныч.

И опять вопросы для самостоятельных размышлений. Почему наши корпорации изо всех сил стараются выглядеть хорошо в US GAAP? Только потому, что все деньги в США? Почему у России нет своего собственного рейтингового агентства, которое было бы ориентиром для капитала с российским происхождением, а к примеру у Китая есть? Т.е. да, есть 4 российских агентства, аккредитованные в Минфине, только их рекомендации не влияют на рынок, в СМИ про их прогнозы никто не сообщает. Или другими словами, почему российские реплики с западного инструмента не работают (даже градации рейтинга теми же латинскими буквами, что и у большой тройки)?

Доп. от 12 ноября: "В Италии прокуратура потребовала отдать под суд руководителей рейтинговых агентств "Стандард энд пурс" и "Фитч". Как указывается в распространенном сегодня заявлении прокуратуры города Трани, перед судом по обвинению в манипулировании экономической ситуацией должны предстать бывший президент "Стандард энд пурс"..." (источник). Флюгер в какой то момент перестал следить за ветром, а стал сам указывать ему, куда дуть.

Доп. от 3 декабря: "РФ оказалась в третьем десятке рейтинга устойчивости энергетики" (источник). Разгадка, как всегда, в методологии — зависимость от импорта энергоносителей не учитывается, за то вклчены такие показатели, как социальное равенство в доступе к энергоресурсам и снижение неблагоприятного воздействия энергетики на окружающую среду.

Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.

продолжение следует...


Tags: война идей, идеология, информационная война, коллективное-бессознательное, методы управления массами, рейтинги
Subscribe
promo leto_volodya february 20, 2015 08:12 5
Buy for 30 tokens
Любая сложная задача имет простое, легкое для понимания неправильное решение. Меня тут спросили, почему я критикую власть, но высказываюсь против белой ленты и прочих "революционеров". Всё просто, с моей точки зрения логику цветных революций прекрасно описывает следующее сравнение: вы…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments