Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

Сирия - всё по плану

Всем Путинслильщикам, вопящим о том, что Путин слил Асада, впрочем как и тупым одобрямсам, вещающим о стратегической победе на Ближнем Востоке, хочу напомнить о плане Ральфа Петерса, опубликованном в ещё в далеком 2006. Ниже карта "To-Be" из 2006-ого (карта кликабельна, осторожно, траффик).


Рекомендую внимательно изучить регион, помеченный "Greater Lebanon". На карте обозначены планы отделения Латакии (территория проживания алавитов, к которым относится Асад) от Сирии и присоединения её к Ливану, формирования Свободного Курдистана и разделения Ирака на шиитскую и суннисткую части.

Что имеем: разделение Ирака на шитскую и суннитскую части, контролируемую ISIL на момент "прилёта грачей" де-факто уже было. А вот курдские районы Сирии приурочили объявление о "федерализации" к моменту "улета грачей". Да и основным результатом операции ВКС РФ в Сирии стало возвращение под контроль правительственных сил (читай алавитов) на Западе Сирии, в то время как на востоке Сирии влияние ВКС РФ было минимальным.

Т.е. ВКС РФ по сути поработали исполнителем в рамках Американского плана по Ближнему Востоку, и основные споры шли о том, чтобы ВКС РФ не выходили за заранее оговоренные рамки. Это не США выгнали Путина, и не Путин победил в Сирии. Это два игрока, играющие одну партию. Кремль чуток поучаствовал в планах англосаксов и в добавок к Египту получил ещё и контроль над Латакией, что по сути замыкает контроль на торговыми путями через Средиземноморье (вопрос на засыпку - где было второе по мощности государство крестоносцев на Востоке? и почему именно там?).

Небольшие "штрихи к портрету" — Башар Асад стажировался в Лондоне до принятия "трона", и Сирия поддержана видным британским вельможей Ага-ханом.

Итого — то, что Кремль не собирался завершать сирийскую войну полной победой, намекает, что до финала англо-американского плана пока далеко, так что мы наблюдаем промежуточные этапы. Но уже сейчас можно сказать, что в результате участия ВКС РФ Большой Ливан будет чуть потолще, чем планировалось (не зря же Патриарх и Папа призвали защитить христиан на БВ). А то, что обозначено как Сирия и Суннитский Ирак на карте Петерса, в реальности скорее всего выльется в одно образование, контролируемое ISIL (читай БААС).



П.С. Интересные границы у Армении на карте Петерса...

promo leto_volodya february 20, 2015 08:12 5
Buy for 30 tokens
Любая сложная задача имет простое, легкое для понимания неправильное решение. Меня тут спросили, почему я критикую власть, но высказываюсь против белой ленты и прочих "революционеров". Всё просто, с моей точки зрения логику цветных революций прекрасно описывает следующее сравнение: вы…

Города берут генералы, а сдают солдаты.

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,

Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.

А.С. Пушкин


"Планы по введению войск были, но от них решили отказаться под давлением комплекса обстоятельств (внешнеполитических, экономических, военных). В этом случае действия Стрелкова, создававшие для России фактор неопределенности (непонятно кто, что и зачем затеял) могли стать одним из многих аргументов против ввода войск (не главным, но одним из)." (источник). Если верить слухам, то Р. Ищенко озвучивает идеи, царящие "на самом верху". И с этой точки зрения назначение стрелочника Стрелкова на должность виноватого в происходящем на Донбассе даёт пищу для не очень весёлых размышлений.

Речь не о том, плохо поступил в 2014 году Стрелков или хорошо. Речь о правильности принимаемых решений в Кремле. Любое решение имеет свои "за" и "против". И процесс принятия решения во многом заключается в сравении этих плюсов и минусов доступных альтернатив. И вот тут всплывает интересная загогулина — в Крыму Стрелков тоже был, и есть кинематографические панегерики (типа "Крым - путь на родину"), в которых Путин признает участие вооруженных российских граждан в Крымских событиях (для присмотра за порядком, конечно же). И активное присутствие Стрелкова в Крыму не помешало Кремлю гордо заявлять, что "русских не могли бросить" и "должны были поддержать порядок".

Иными словами, если отбросить шелуху — проблема не в Стрелкове. Проблема в том, что скорее всего в Кремле осознали, что совершили большую ошибку, разменяв Донбасс на некие "выгоды от продолжения сотрудничества с партнерами". И сейчас в лучших традициях нашей безответственной элиты перекладывают ответственность.

И совсем просто (на пальцах) — если бы ситуация на Донбассе сейчас оценивалась бы как "хорошая" или "отличная", то как бы звучала бы эта статья? Благодаря действиям Стрелкова Кремль принял верное решение не вводить войска на Донбасс? Ой. Города берут же генералы, т.е. благодаря мудрому руководству бла-бла... Сама постановка вопроса, указывает на наличие больших проблем в ситуации на Донбассе, а не на успешную реализацию ХПП, и на то, что в 2014 питерская вертикаль, вильнув с "защитим русских" на Донбассе, крупно просчиталась и сейчас осознает этот факт.

Цыплят по осени будем считать...

Не прошло и месяца после назначения нового посла США в Москве, как активизировались оба обозначенных ранее проблемных в плане "майданутости" региона (здесь в конце) — Сибирь и Белоруссия. Ох, не случайно батька отказался от георгиевских ленточек...

Кремль выступил достаточно жестко, заблокировав распространение информации о "марше за федерализацию Сибири". Интересно, как такая жесткая борьба с "сибирским майданом" сочетается с утверждением Кремлем кандидатуры Джона Теффта...

Схемка на заметку...

Намеки на восстановлении монархии в событиях в Новороссии органично вплетаются в регулярно всплывающую в инфополе тему пустого престола.

Оригинал взят у mikuli_shna в Балы, красавицы, лакеи, юнкера, И вальсы Шуберта, и хруст французской булки...
Пазлики:




Празднование 400-летия Дома Романовых в Крыму
Вежливые люди
Фонд Василия Великого
Референдум 16 марта 2014
Стрелков
Бородай
Новороссия




И еще, картинка не дает покоя:



Отложу пока. Открою когда придет время.
Боюсь быть обвиненной в дискредитации человека, который совсем этого не заслуживает, и чей вклад в будущую победу, очевидно, будет решающим.

Украина. Реконструкция причин текущей ситуации.

Человек имеет два мотива поведения — один настоящий
и второй, который красиво звучит.

Г.Форд

Кроме сценария Deus ex machina есть ещё как минимум два непротиворечащих друг другу ответа на вопрос, почему Россия (как целое, не углубляясь в детали поведения различных группировок) позволяет убивать русских в Новороссии, в то время как рисковать войной ради Осетии, Сирии и Абхазии не побоялась.

Война всё спишет

Есть хороший повод напомнить про уже давно ожидаемый многими переход войны из стадии войны спецслужб и дипломатии в горячую фазу — статья в Нью-Йорк Таймс "The Lack of Major Wars May Be Hurting Economic Growth" (Доп. 16.06.2014: "...we are discarding an entire generation to maintain an economic system that can’t hold up anymore, a system that to survive must make war, as the great empires have always done." (речь Папы Римского 13.06.2014). Глобалисты уже в открытую признают, что без Войны, которая всё спишет, они вряд ли справятся с "вызовами", как сейчас модно говорить. И наиболее вероятными застрельщиками новой мировой войны являются Китай и Япония, активно готовящиеся к боевым действиям.

Абсолютно правильной для России стратегией в этой ситуации будет политика избегания любых конфликтов на западном ТВД — война на два фронта не есть хорошо. С точки зрения Запада ситуация диаметрально противоположена — ему не нужны конкуренты на Дальнем Востоке, которые могли бы ему помешать исполнить стандартную роль стервятника, наживающегося на войне.

Collapse )


Доп. от 16.06.2014. Поражает то, что изложенное выше вызвало бурную реакцию как у либералов (я стирал только нецензурные комменты), которые клеймят меня "работником по путинским методичкам", так и у "ура-патриотов", которые ругают меня за то, что мне не нравится идея оставить наших на Украине — мол, они там наполовину "хатаскрайники". Что характерно, потоки комментов из обоих этих источников написаны, как под копирку, заезженными лозунгами без попытки аргументации, что неиллюзорно намекает на то, кто в действительности работает по "методичке".

Украина. Инфраструктура как иллюстрация федерализации

География это приговор
Наполеон

Несколько карт для иллюстрации происходящего на Юго-Востоке Украины. Карты кликабельны.

Collapse )
Из этих карт следуют несколько простых заключений о возможных путях развития "федерализации" Украины (будем осторожны с выбором терминов):

  • Донецко-Луганский регион — вполне себе самодостаточный "остров" с точки зрения энергетики и транспорта. При условии союзных отношений с РФ экономически самодостаточен. Не будем забывать, зачем на Донецк идёт такой крупный трубопровод — речь о химии и производстве удобрений в частности, в т.ч. и на экспорт в соседние российские регионы, в которые везти удобрения из других мест нерентабельно.

  • Славянск и Краматорск контролируют важный транспортный узел. Наличие именно в этих городах особо непримиримо настроенных "федералистов" намекает, что это не спонтанное волеизъявление масс, и за Донецкой республикой стоят люди, которые могут "проконсультировать" по вопросам стратегии. А значит, движение за "федерализацию" Донецко-Луганского региона имеет все шансы на успех.

  • С точки зрения связности регионов Харьков и Запорожье находятся в орбите Днепропетровска. И вряд ли имеют какие-либо шансы на "федерализацию", пока Днепропетровск контролируется киевской хунтой.

  • Со стратегической точки зрения оставление за собой линии Харьков - Днепропетровск - Запорожье без Донецко-Луганского региона станет не слишком обременительной обузой для копченой хунты, т.к. транспортные пути этого региона ведут не только с севера (из России) на юг (в Крым, который тоже Россия), но и к портам Одессы и Николаева. Энергетика региона подразумевает снабжение электричеством Крыма и пророссийского Донбасса, но с учётом возможностей экспорта эл-ва в Германию, отказавшуюся от АЭС, этот момент не является критичным. Единственный серьезный "вопрос" в том, что большинство предприятий ориентированно на Россию и ТС. Т.е. если эти регионы решат остаться в поле влияния Запада, то это достаточно быстро приведёт к их деиндустриализации и развалу инфраструктуры. А достаточно многочисленное население в условиях голода потребует дополнительных ресурсов на свое содержание или усмирение голодных бунтов. Другими словами ключом к более детальным прогнозам о судьбе "федерализации" будут события в Днепропетровске (ну или их отсутствие). И, рискну предположить, что ключом к Днепропетровску будет Запорожье, а не Харьков.

Если подытожить, судьба Новороссии вполне определена — быть с Россией. Скорее всего, в виде союзного, но независимого (а-ля Белоруссия) государства. Второй путь это превращение в Дикое поле. То, что мы наблюдаем сейчас — суть "вставление палок в колеса" Западом в попытках затормозить неизбежные процессы. Ну и куда ж без "не доставайся же ты никому" и "после нас хоть потоп".


Ю.Болдырев: Безупречные правовые основания

Детальный ответ всем сомневающимся в обоснованности происходящего в Крыму.

Оригинал взят у from_aftershock в Ю.Болдырев: Безупречные правовые основания


"Многие люди, искренне болеющие за страну и свой народ, тем не менее, оказались в некоторой ловушке информационной войны, ведущейся обеими противостоящими сторонами, штампов и стереотипов. Когда акцент в СМИ вдруг начинает смещаться на вопрос об абсурдности и даже незаконности передачи Хрущевым Крыма Украине – вроде, радостно соглашаемся. Но затем нам напоминают, что после этого были Беловежские соглашения осени 1991 года, ратифицированные Верховным Советом и Харьковские соглашения от 1994-го года, по которым Россия стала одним из гарантов территориальной неприкосновенности Украины. И выстроенное правовое основание для возвращения нам Крыма немедленно рушится. И что этому противопоставить?

Collapse )


Только одно: ясное разделение вопросов справедливости и международного права – с тем, чтобы эти разные материи не смешивать.


Проясним ситуацию.
С позиций справедливости: Крым, безусловно, должен быть наш – с этим вряд ли всерьез решится спорить кто-либо как на Украине, так даже и в мире – вот здесь все исторические обоснования, включая и факт передачи Крыма Хрущевым Украине исключительно в рамках единого государства, совершенно уместны. Более того, по справедливости и юго-восток Украины тоже должен быть наш. Об этом можно, конечно, даже и поспорить с оппонентами, но утверждать, что здесь у нас нет оснований для притязаний и совесть наша должна нас грызть, совершенно неуместно.


А теперь с позиций права.
Несмотря на ясное осознание наших прав и интересов «по справедливости», тем не менее, на протяжении почти четверти века я, например, ни разу не поднимал вопрос о возвращении того же Крыма России. Нельзя. Даже не столько с позиций соглашений от 1991 года, сколько в связи с соглашениями от года 1994-го: если уж Россия стала гарантом чего-либо, все должны знать, что мы свое слово держим. И мы его держали – никто не может нас обвинить в том, что Россия оказалась не верна слову. Но лишь до тех пор, пока существовал законный субъект, в отношении которого Россия принимала на себя обязательства.


Вопрос был бы еще сколько-нибудь спорным, если бы Россия сама, своими действиями инициировала бы революцию, разрушившую государственность Украины, а после этого заявила бы, что нет субъекта – нет и обязательств перед ним. Но ведь все видели, что ситуация была и по существу, и юридически доказуемо совершенно противоположная. А именно: Россия, как могла, теми средствами, что были в ее распоряжении, в противостоянии в этом вопросе с Западом боролась за перетягивание Украины на свою сторону. Но даже временная локальная победа России (отсрочка подписания ассоциации Украины с ЕС) Запад не устроила – он инициировал свержение действующей законной власти на Украине. Специально подчеркиваю: оставляем в стороне вопрос о том, нравится нам или нет законная легитимная власть на Украине – нам и своя не слишком нравится. Вопрос в другом: Россия до конца поддерживала законную легитимную власть на Украине и, тем самым, ее государственность – ту самую, перед которой у нас обязательства. Запад же, напротив, поддержал переворот или «революцию» (как они это называют).


Но если так, даже безотносительно оценки этой «революции» с положительным или с отрицательным знаком, правовой аспект очевиден:

- нет субъекта (притом, что не мы его разрушали) – нет и обязательств;

- если «революция» возможна и признаваема Западом на Украине в целом, то тогда чем отдельные регионы Украины хуже? Почему они не вправе произвести свои революции и самоопределиться в вопросе о своей дальнейшей судьбе?


Специально подчеркиваю: с моей точки зрения, совершенно неверно трактовать эту ситуацию как противоречие в международном праве между нерушимостью границ и правом наций на самоопределение. И, тем более, примеривать ее, например, на нынешнюю Россию. Даже прецедент с Косово не вполне адекватен – это пример несопоставимо более незаконного самоопределения. Ибо нерушимость границ относится к государствам - с законной и признаваемой всем миром правовой системой и легитимной властью. Но если случилась «революция», то есть, прежняя правовая система, конструкция государства (вся – а значит, и территориальная конструкция) и легитимация рухнули, то что может сдерживать право наций на самоопределение?


НАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СГОВОР?

И еще специально остановлюсь на важном аспекте: и фактическом, и правовом. Внимание: нет исторического факта самостоятельного свержения революционными массами не нравившейся им власти, не способной защитить и себя, и конституционную систему – не было такого. Было нечто совершенно иное. А именно: Западом были инициированы переговоры, под результатами которых – условиями выхода из кризиса министры иностранных дел ряда стран ЕС (недвусмысленно на то уполномоченные) поставили свои подписи - как гаранты соблюдения сторонами достигнутых договоренностей. После чего, в нарушение договоренностей и под их прикрытием, вместо разоружения незаконных вооруженных формирований, поощряемые «гарантами» договоренностей «революционеры» перешли в наступление и захватили власть.


Что должны, просто обязаны были сделать гаранты? Очевидно – не признавать сторону, нарушившую подписанные договоренности. Что они сделали? Поспешили нарушителей признать легитимными властями. То есть, конечно, при большом желании, и такую комбинацию, со столь очевидным обманом законного президента страны высокими мировыми «авторитетами», можно называть «революцией». Но я подобное называл бы скорее агрессией, пусть и осуществленной совместно силами внутренними и внешними – связавшими действовавшему президенту руки и его обманувшими.


Вот такая «революция», имевшая все более чем очевидные и доказуемые признаки внешнего вмешательства на стороне «революционеров», разве не является исчерпывающим основанием для отказа нам в дальнейшем от каких-либо прежних обязательств России перед новым «революционным» субъектом международного права?


АННЕКСИЯ ИЛИ ЗАЩИТА ПРАВА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ?

Существенную путаницу в головах порождает еще один вопрос – о якобы аннексии Россией части территории Украины. Вроде как, вопреки международному праву. Здесь мне хочется задать встречные вопросы:

- аннексия – это вообще что?

- и аннексировать часть страны нельзя, а ее всю целиком – можно?


Первый мой вопрос может показаться неуместным: как же – все ведь знают, что это такое? Но если все знают, то вопрос для самопроверки: а включение всей Украины, если бы переворот удался в точности по западным планам, сначала в ассоциацию с ЕС, а затем, допустим, и с сам ЕС, плюс в НАТО - это была бы не аннексия? Все еще не? А если затем ЕС уже и формально превратится в единое государство, то это все равно будет еще не аннексия, не будет противоречить, в том числе, Харьковским соглашениям 1994-го года?


А если сейчас Украина фактически разделится, пусть даже и всего лишь на две части: Крым и оставшуюся большую часть, и Крым самоопределится в пользу России, а большая часть, допустим, в сторону ЕС и НАТО (хотя, понятно, мне бы хотелось, чтобы и иные юго-восточные территории самоопределились бы в нашу сторону), то и в этом случае:

- со стороны России это будет – агрессия и аннексия?

- а со стороны ЕС и НАТО – братская помощь в ловле бабочек на лужайке?


РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

Президент Украины, нравится нам он или нет, был действительно вынужден бежать. Особое чувство вызывают у меня «смельчаки», отважно советующие Януковичу, как настоящему мужчине, вернуться на Украину, а российским властям – его выдать Украине как «вора и убийцу», вроде, ради будущих «добрососедских» отношений. Ну-ну…


Бегство, конечно, выглядит не очень симпатично, но в данном случае, слава богу, что Янукович поступил именно так. Ибо представим себе, что он оказался бы смельчаком и остался – велика ли была бы вероятность того, что он был бы до сих пор жив? А если бы его «случайно» подстрелили, согласитесь, нынешние временные «власти» Украины были бы несопоставимо более законны и легитимны – по всем общепризнанным правилам и нормам.


Действительно, уважаемый читатель, Вы удивитесь, но, поверьте, тогда никто вообще не говорил бы ни о какой революции! Речь шла бы о другом – не более чем о вынужденном временно исполняющем обязанности президента в связи со смертью предшественника. Без какого бы то ни было даже и намека на «революцию». И тогда?


И тогда у нас не было бы ни малейшего юридического права отказаться от своих прежних обязательств (1994-го года) в части защиты территориальной целостности Украины – как бы страстно мы не желали бы противоположного. А у Крыма не было бы ни малейшего шанса на самоопределение.


И что получается? За что должны молиться и жители Крыма, и все те на юго-востоке Украины, кто хотел бы самоопределиться в пользу отделения от нынешнего украинского режима? Получается, за здоровье Януковича – законного президента Украины – нравится он нам или нет…


Значит, да здравствует Янукович? Да здравствует! Как минимум, до решения вопроса о самоопределении Крыма и других территорий, которые к этому готовы и на это способны.



НЕ СОЗДАЕМ ЛИ МЫ СЕБЕ ВЕКОВОГО ВРАГА?
Этот вопрос я слышу все чаще и чаще. Мол, если бы мы обратились ко всей Украине, «с дружбою, с ласкою», то могли бы сформировать из нее в долгосрочном плане доброго соседа и преданного друга. А так, если отделим от Украины часть ее территории, то получим вечного врага – на многие десятилетия, а то и на века вперед. Что ж, звучит красиво, романтично. Но только разве мы не пытались?

С другой стороны, почему этот вопрос не повернуть наоборот: мол, Украина должна была добровольно вернуть Крым России (ведь, очевидно же, что это по справедливости), а иначе рисковала заполучить в лице России вечного врага? И много ли вы встречали на Украине тех, кто руководствовался бы подобной логикой? Или Россия – единственная страна, заинтересованная в добрых соседях – более, чем они в нас? 


Есть, конечно, и наша вина. Не устаю повторять: главная проблема «евразийской интеграции» - недостаточная привлекательность нынешней российской феодально-паразитической социально-экономической модели. Но нельзя сбрасывать со счетов и иное, еще более неприятное.


Если спросить меня, то я готов признавать нас всех – и русских, и украинцев, и белорусов – единым народом. И эмоционально с удовольствием. И на уровне рассудка: различия между нами никак не больше, чем между жителями, например, разных земель единой Германии. Но если на протяжении уже, как минимум, столетия в ненависть к нам якобы отдельных от русских украинцев вкладываются Западом колоссальные силы и ресурсы, то это не может не дать своих результатов.

И здесь быть униженным просителем со своей односторонней любовью совершенно неуместно.
Значит, хотите с нами воссоединяться – воссоединяемся. Если же все вместе не хотите, если считаете себя «отдельными» - имеете право. Значит, мы будем воссоединяться с теми, кто этого хочет. Мнение же остальных, не захотят ли они считать себя этим «обиженными», нас должно интересовать в самую последнюю очередь. И, кстати, только тех, кто мыслит и действует так, в этом мире уважают. А уж любить без уважения (если кому-то так хочется, чтобы нас именно любили), как известно, тем более не станут.


Итак: не бояться нажить врага, притом, что войной мы ни на кого не идем и ничью территорию, вопреки воле населения, не аннексируем. Будем воссоединяться со всеми, кто к этому готов, и совершенно игнорировать мнение тех, кому с нами не по пути. И плюс работать над тем, чтобы сделать себя подлинным альтернативным центром развития, а свою социально-экономическую модель – действительно привлекательной. Только так становятся сильными и уважаемыми. А значит, достойными и любви."


Болдырев Юрий
http://communitarian.ru/publikacii/politika/voyna_vse_spishet_ili_vpravi...

(Украина, Россия и Белоруссия)

Это сообщение было опубликовано в информационном центре Aftershock пользователем good-society. Вы можете посмотреть и откомментировать публикацию здесь

Украина. Крым = Вьетнам?

russia-ukraina-warУкраинские ВС выдвинулись в сторону Крыма. Сообщают в частности о 95-й бригаде, о переброске вертолетов и проч. технике.

Какое-то время эти телодвижения копченой хунты выглядели достаточно странно и вызывали предположения о неких "закулисных" договоренностях. Судите сами: любая регулярная армия — слишком дорогая игрушка для банкрота. И самый дешевый способ её утилизации (без оплаты выходных пособий, проведения работ по боеприпасам, переплавки танков и проч.) это естественная убыль в боях. И даже не особо важно — перейдут ли украинские военные на сторону России или полягут в неравных боях. Так реально достижимая цель это не контроль над территорией, но избавление от дорогого актива. Если бы стояла цель наведения порядка в государстве, то армия была бы использована в других областях, более важных со стратегической и экономической точек зрения.

Другими словами, наиболее логично было предположить наличие закулисных договоренности о передаче боевой техники крымчанам путем сдачи "в плен" — всё-таки самооборона самообороной, но без тяжелого вооружения Крым не защитить, а русские войска вводить пока нельзя. Да и не на пустом же месте возникли поговорки про оборотистость хохлов. Тем более, что убыточный актив теоретически можно было бы обменять, например, на ещё один месяц подачи газа (или сохранение некоторых крымских активов, находящихся под угрозой конфискации, за определенными людьми). Я бы даже сказал, что это самый вероятный сценарий (угу, мы выдвигаем страшную кучу войск к Крыму, а электричество и воду отключить забыли), но тем не менее не единственный.

Доп. от 10.03.2014: К сожалению, через день появилась информация, о замене личного состава ВС Украины на наёмников. И можно было бы списать её на сплетни, но пришло ещё две новости:


  • "В начале марта 2014 Воздушные силы ВСУ в рамках международных договоров между Украиной и США получили дополнительное оборудование для пунктов управления авиации в рамках оказания материально-технической помощи, подчеркнули в Минобороны." (источник) Очень интересная новость с учётом отсутствия объекта "управления" — на данный момент общепризнанная точка зрения состоит в том, что летать в украинских ВВС могут от силы десяток самолетов.

  • "Американские военные прибыли в Польшу из-за ситуации на Украине" (источник). Речь в статье по ссылке идёт об американских истребителях.

  • "Разведывательные самолеты НАТО с радарной системой AWACS будут патрулировать воздушное пространство над Польшей и Румынией, чтобы наблюдать за ситуацией на Украине, сообщил РИА Новости представитель альянса." (РИА Новости).

Т.е. вместе с информацией о "наемниках" в сухопутных войсках, развертывании американских систем управления около Крыма и переброске американских истребителей в Польшу можно предположить, что более вероятен сценарий "коррейской войны" с участием летчиков Ли Си Цына и Си Ни Цына.


Украина. Немного экономической подоплёки происходящего.

1. "Минэкономики России ищет инвесторов для проектов в Крыму" (Интерфакс)

Добавим к этой новости то, что декабрьские подарки были увязаны со строительством моста через Керченский пролив, и достаточно активную позицию Черноморского флота в последних событиях, и можно констатировать, что вектор происходящего указывает на укрепление присутствия России в Крыму. С учётом происходящего на Украине можно предположить, что это очередное косвенное свидетельство того, что Кремль в среднесрочном планировании исходит из распада нэзалежной.

Доп. информация: основные проблемы у независимого Крыма связаны с водо- и электроснабжением с материка. Резкое удорожание / прекращение подачи воды по Северо-Крымскому каналу приведёт в основном к свертыванию и так помирающего сельского хозяйства равнинной части полуострова. Питьевое же водоснабжение во многом обеспечивается артезианской водой (и Крым уже не первый год активно развивает артезианское водоснабжение). Есть расчеты по опреснению морской воды, которые выходят на цифры порядка 0.90 долларов за кубометр пресной воды. Итого: перекрытие поступления Днепровской воды в Крым - неприятно, но абсолютно не смертельно для Крыма.

2164790_f9c052a91ecdc84ef96f3f1072a6985c

"...потребность Крыма в электроэнергии составляет 1200 мегаватт, а все теплоэлектростанции в совокупности производят чуть более 300 мегаватт, приходится забирать электроэнергию с украинских атомных станций, главным образом – с Запорожской АЭС. Поскольку АЭС в Щелкино так и не запустили, сейчас Крым обеспечивает себя электричеством на 8–10%. Правда, это без учета альтернативных источников энергии. За последний год в Крыму появилось несколько мощных солнечных электростанций, в том числе крупнейшая в мире – "Перово", которые наряду с ветровыми установками способны довести самообеспечение в электроэнергии до 30–40%. А полностью покрыть дефицит сможет парогазовая станция, которую планируют построить в Щелкино, мощностью до 800 мегаватт. Она, кстати, по оценкам разработчиков, будет потреблять около 700 миллионов кубов газа в год." (Крымский телеграф) Т.е. электроснабжение Крыма серьезно пострадает в случае гипотетического отключения рубильников на материке, но опять же не смертельно. Плюс жители Крыма уже давно приучены к сложностям с электроэнергией.

Но самый интересный вопрос — это вопрос углеводородов на шельфе Крыма (см. карту ниже). "Акваторию Черного моря, прилегающую к Крымскому полуострову, сравнивают с Кувейтом, находящимся на 5 месте в мире по нефтяным запасам." (источник). Для проведения аналогий напомню — на шельфе Сирии так же нашли огромные месторождения углеводородов, как раз перед войной. И так же стоял вопрос с прокладкой трубопроводов по территории Сирии (не будем забывать про Южный поток, который теперь может пройти намного более коротким путём).

Надо понимать, что этот нюанс сразу закрывает вопрос и электроснабжения, и экономической самодостаточности независимого Крыма. А с другой стороны поставит крест на нежных мриях Киева не зависеть от российского газа.

20120806105906

Другими словами со стратегической точки зрения выход Крыма из состава Украины в сферу влияния России не подвержен критическим рискам, но при этом экономически выгоден как самому Крыму (не надо делиться рентой от освоения месторождений), так и России (контроль над Украиной остается и очевидным образом с Крымом будет легче договариваться об освоении шельфа, чем с Киевом). И мы уже видим шаги со стороны России и Крыма на реализацию этого сценария.

Вывод из изложенного только один — русские Крыма получают свой шанс избежать бардака и украинизации, а крымские татары опять ставят не на тех, и, видимо, опять останутся с носом. История учит тому, что никого ничему не учит.

Доп. 28.02: О как: "Татары Крыма просят Россию помочь в битве с бандеровцами" (источник). Видимо, в предыдущем абзаце я не заслуженно обобщил всех татар с националистами...

2. В последние годы Украина решила создать серьезные мощности для экспорта зерна (и не только зерна) через Николаев и Одессу. И совсем не случайно Азаров пытался организовать зерновой пул России, Украины и Казахстана — это была попытка организовать конкурирующий с РФ транзитный поток через украинские порты (а это заработок и для железных дорог, и портам, и государству).

Давайте снимем розовые очки и посмотрим циничным взглядом вокруг. И наш взгляд сразу же упрется в аналогичные проекты, уже реализованные и развиваемые Россией в Новороссийске и Тамани. Т.е. Украина решила устроить прямую конкуренцию России в транспортировке зерна — стратегического продукта с учётом роста цен на продовольствие во всём мире.

Мало того, кроме зерна существует немало других транспортных проектов, завязанных на территорию, которая контролируется из Одессы — нефтепровод Одесса-Броды, планировавшийся в качестве альтернативы российским нефтепроводам, ТРАСЕКа, в котором не участвует Россия, трансевропейский транспортный коридор от Черного до Северного моря и проч. Выводы шансах Одессы и Николаева отделиться от Украины делайте сами.

Доп. от 07.03: В комментах быстрые, но неглубокие разумом студенты указывают на то, что пшеничка сейчас всего по 500. Не прошло и месяца с написания поста, и появляются новости о подорожании пшеницы: "ООН: кризис на Украине вызвал наибольший за последние два года рост цен на продовольствие" (ИТАР ТАСС).



РОССИЯ: Итоги 2012, новые агропредприятия.

Оригинал взят у maximus67 в РОССИЯ: Итоги 2012, новые агропредприятия.

Итоги 2012: новые агропредприятия

Представляю обзор агропредприятий, начавших работу в 2012 году. В обзор вошли крупные животноводческие комплексы, птицефабрики, перерерабатывающие предприятия, комбикормовые заводы, тепличные комплексы, а так же объекты инфраструктуры.



Collapse )